Obs! Detta inlägg skrevs före 2018-06-29. Fram till dess var jag aktiv i Liberalerna, partiet som innan dess hette Folkpartiet. Texten kan förstås vara intressant ändå, men det kan vara bra att veta. Varför jag sedan gick med i Socialdemokraterna kan du läsa här.
Det cirkulerar ett inlägg med de 10 minst liberala förslagen i regeringsförklaringen. Populärt bland liberaler tydligen. Jag har inga problem med att vi tycker olika i sak, däremot ogillar jag diskussioner där någon börjar definiera saker som ”liberala” eller ”inte liberala” utan någon som helst konsekvens. (Tävlingen om vad som är ”socialliberalt” är en annan populär gren.) Bara för att det finns mer eller mindre lyckade politiska förslag måste man inte klistra etiketten liberal eller inte på dem. Hade rubriken varit ”de 10 sämsta förslagen…” hade det varit en annan sak. Här är i alla fall de 10 minst liberala förslagen enligt frihetssmedjans definition och mina kommentarer.
10. Ökat antal högskoleplatser
Ja, vad säger ni? Om vi bortser från frågan om fler platser är bra eller dåligt, hur många platser måste vi minska högskolan med för att det ska vara ”liberalt”?
9. Kvoterad föräldraförsäkring
Det är ”liberalt” att låta föräldrarna bestämma själva säger ni. Men på frihetssmedjans sida med regeringsförklaringens mest liberala förslag återfinns ”8. Vårdnadsbidraget avskaffas”. Hur hänger det här ihop? Var det liberalt eller inte att låta föräldrarna bestämma själva? Vårdnadsbidraget är ju inte kvoterat alls.
8. Livsmedelsstrategi för att öka svensk matproduktion
Det finns en massa andra förslag för att stärka svensk konkurrenskraft eller underlätta för branscher. Det brukar inte liberaler ha problem med. Oavsett om det gäller gräsklippning, lönekostnader i industrin eller kärnkraft. Varför är livsmedelsindustrin annorlunda? Varför är det självklart att låta mat produceras där det är billigast men inte papper eller stål?
7. Inskränka reglerna för fri rörlighet i EU
Point taken. Det här är inte särskilt liberalt. Men arbetare har såklart rätt att engagera sig fackligt oavsett var de kommer ifrån. Det är skillnad att vara för fri rörlighet med lägre kostnader för arbetskraft som argument än att tala om livschanser.
6. Statsstöd till havsbaserade vindkraft och solkraft
Här måste jag citera Frihetssmedjan: ”Kärnkraften ska bära sina egna kostnader, så gamla olönsamma reaktorer läggs ner. Men för att vara på den säkra sidan ser vi också till att sol och vind får stöd av skattebetalarna”
Oavsett vad man tycker om subventioner. Är det verkligen ”liberalt” att kräva att ”gamla olönsamma reaktorer” ska subventioneras för att leva vidare? Är det inte marknadsekonomi att en olönsam verksamhet tar stryk?
5. Vinstbegränsningar i välfärden
Jag tillhör de som utifrån liberala utgångspunkter har problem både med vänsterns ”vinst är problemet”-argumentation och högerns ”vinst är inget problem alls”-dito. Läs mer här.
4. Minskad valfrihet i vård, skola och omsorg
OK. Valfrihet är liberalt. Så länge inte skattepengar tillåts snedvrida marknaden.
3. Obligatorisk gymnasieskola
Nix. Inte särskilt liberalt. Men kan vi hyfsa argumentationen. Det är inte självklart skoltrötta och misslyckade elever som blir undersköterskor, byggnadsarbetare och rörmokare.
2. Kvotering till bolagsstyrelser
Kan vi börja med att nominera jämställt till alla offentliga styrelser istället för att gapa om äganderätt och Tham-professurer? Och granska rödgröna kommuner och landsting i detta avseende. Kanske till och med sopa lite framför egen dörr?
1. Kriminalisera sexköp utomlands
Är det verkligen så listigt att klistra ”liberal” på rätten att köpa sex utomlands? Har det med liberalism att göra? Är det inte en fråga om jurisdiktion? Om vi kriminaliserar köp av sex i Tyskland får vi acceptera att Irland eller Polen kriminaliserar abort i England eller Sverige. Däri ligger problemet med kriminaliseringen Det påpekar frihetssmedjan också mycket riktigt. Det jag har problem med är kopplingen till liberalism. Och jag är inte jätteförtjust i ”lyckliga horan”-argumentet.